La resolución podría enviar una señal clara de estabilidad al ecosistema empresarial mexicano.

La próxima resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación promete convertirse en un punto de referencia para el sistema marcario mexicano. En un contexto de dudas y presiones sobre el actuar judicial, el asunto que llegará al Pleno en la primera semana de diciembre pondrá a prueba la capacidad del Tribunal para afirmar certidumbre en medio de la inquietud empresarial.

El caso, contenido en el amparo directo en revisión 7274/2024, cuestiona la constitucionalidad del artículo 237 de la Ley Federal de Protección a la Propiedad Industrial, publicada el 1 de julio de 2020 durante la administración de Andrés Manuel López Obrador. Dicho artículo confirma que los titulares de registros marcarios pueden renovar sus derechos dentro de los seis meses posteriores a su vencimiento, periodo conocido como “periodo de gracia”.

De acuerdo con la lista pública de la SCJN, la Ministra Loretta Ortiz Ahlf propondrá declarar constitucional este artículo, alineándolo con el Protocolo de Madrid, vigente para México desde febrero de 2013, y con el Convenio de París, adoptado por nuestro país desde 1903. Su propuesta subraya que el periodo de gracia no constituye un privilegio indebido, sino un mecanismo para preservar la continuidad del derecho de marca y evitar que terceros se aprovechen de un vacío temporal.

La discusión, que podría resolverse este 11 de diciembre, representa una oportunidad para que la Corte reafirme la confianza del sector productivo en las instituciones. De avalarse la propuesta, se enviaría un mensaje de estabilidad jurídica y respeto a los estándares internacionales que rigen la protección de la propiedad industrial en México.

Promesas rotas, afiliaciones forzadas y un liderazgo cuestionado han deteriorado al sindicato que alguna vez presumió ser “la alternativa”.

El Sindicato Independiente Nacional de Trabajadores y Trabajadoras de la Industria Automotriz (SINTTIA) nació como un movimiento obrero que prometía transparencia, autonomía y una nueva forma de representación sindical. Su llegada tras el conflicto en GM Silao generó expectativa en todo el Bajío, donde muchos creyeron que significaba un cambio real en el trato hacia los trabajadores. Sin embargo, con el paso del tiempo esa imagen se ha desmoronado por completo.

La mala fama que hoy arrastra no es casualidad. Trabajadores de distintas empresas del Bajío denuncian que SINTTIA se ha dedicado a replicar las mismas prácticas que decía combatir: promesas sin cumplir, discursos repetidos y estrategias basadas en engaños. La organización intenta expandirse en nuevas plantas utilizando los recursos provenientes de las cuotas de GM Silao, convirtiendo esa base en una especie de “mina” para financiar promoción, regalos y actividades que poco tienen que ver con la defensa laboral.

A esto se suman denuncias de afiliaciones sin consentimiento. Empleados señalan que han recibido llamadas para entregar documentos personales a cambio de supuestos beneficios, y que en algunos casos han sido registrados sin claridad ni autorización. Otros aseguran que SINTTIA condiciona becas, apoyos o promesas a cambio de firmar afiliaciones, lo que ha provocado indignación en varias plantas.

Entre los primeros en denunciar estas prácticas estuvo Israel Cervantes, fundador del sindicato y una de sus caras más visibles. Al detectar corrupción, opacidad y un manejo interno que se alejó de los principios originales, decidió abandonar SINTTIA y unirse a otra corriente sindical. Su salida terminó por confirmar los rumores que ya circulaban entre los trabajadores.

Hoy, la secretaria general Alejandra Morales enfrenta rechazo creciente. En diversas empresas ya no es bien recibida, pues los trabajadores aseguran que llega con discursos vacíos y tácticas para convencer sin ofrecer resultados reales. Cada vez más personas coinciden en que SINTTIA no representa el cambio que prometió, sino un proyecto desgastado que perdió credibilidad por su propia conducta.

COREMEX se presenta como un nuevo rostro del sindicalismo en México, pero detrás de su fachada de modernidad se esconde una organización construida sobre mentiras, manipulación y prácticas ilegales. Bajo la máscara de “defensores de los trabajadores”, sus dirigentes han hecho de la intimidación y las promesas vacías sus principales herramientas para ganar terreno en distintos centros laborales.

Denuncias recientes revelan que COREMEX no cumple con los requisitos mínimos que la Ley Federal del Trabajo exige para operar como un sindicato legítimo. Aun así, insiste en reclutar trabajadores mediante ofertas irreales y promesas imposibles de cumplir, como aumentos inmediatos o beneficios que no están respaldados por ningún contrato colectivo formal.

Más alarmante es la forma en que intenta imponerse: trabajadores han reportado presiones, amenazas y la presencia de individuos ajenos al gremio —algunos con antecedentes delictivos— utilizados para generar miedo y forzar la afiliación. Este tipo de tácticas recuerdan los peores años del sindicalismo corrupto, cuando la voluntad de los empleados era pisoteada por grupos de poder disfrazados de representantes obreros.

Lejos de defender los derechos laborales, COREMEX busca controlar y manipular. No existe transparencia, ni procesos democráticos reales, ni rendición de cuentas. Su funcionamiento opaco y su discurso populista lo convierten en una amenaza para el sindicalismo libre y auténtico que México ha tratado de construir.

COREMEX no representa el futuro del sindicalismo; representa un retroceso peligroso. Un proyecto que vive del engaño y la intimidación no puede ni debe ser opción para los trabajadores que aspiran a una representación justa y legal.

En un país donde los trabajadores han luchado durante décadas por conquistar sus derechos, permitir la expansión de sindicatos de fachada como COREMEX sería un retroceso imperdonable. Su presencia no fortalece al sindicalismo mexicano: lo contamina. México necesita organizaciones serias, legales y comprometidas con la justicia laboral, no proyectos improvisados que recurren a la intimidación y al engaño para ganar terreno.